東京五輪（オリンピック）　ボート会場問題を分かりやすく。一体何が問題なの？　どこがベストなのか。

１　候補に挙がっているのは３つ。そして推進しているのも違います。まずは東京から。

まずは東京の海の森会場。

こちらは、主に森会長率いる大会組織委員会、そしてボート協会のロラン会長が推進しています。

メリットは、

1　そもそもオリンピック誘致の際に推薦していた場所であり、今更変えるべきではない。

2　選手村から近く、選手の負担が少ない。

3　カヌー会場と近いため、カヌー団体と連携しやすい。

4　五輪後に、国際大会や公園に活用してレガシー(遺産)になる。

整備費は519億円(試算)。

というもの。

１に関しては、現在ボート競技連盟会長や、IOC会長との話し合いの上、

変更の容認の可能性が挙げられているため、特に問題はないと思われます。

３に関しては、カヌー競技は葛西臨海公園で行われるので、どちらも近く、お互いの連携や選手サポートがしやすい、というメリットがあるそうです。

一方、デメリットは、

１　そもそもボート競技は淡水の川や湖で行うもの。浮力が違えば、結果も大きく変わり、波の影響もある。海水でボートも痛んでしまう。

２　海風が予想以上に強く、コースによって強風に当たりやすい（特に風下）ため、選手がコースによって不利になる。これが選手に非常に不評な点です。

３　羽田空港に特に近いため、飛行機の騒音が大きく、選手はもちろん、五輪以降も使い勝手が悪い。

このデメリットをなくすために、波や風をなくすための防風、防波設備を整備すればいい、という意見が出ています。

ただし、また予算が膨大に・・・。

２　次に宮城県の長沼ボート場

長沼ボート場は、主に一部の選手や小池知事、宮城県知事が推進しています。

メリットは、

１　既に完成しているので、整備費が安い（試算３５１億円で東京と１６０億円違います）

２　国際大会も開催できる日本最高峰のコース

３　ダム湖のため、水面も穏やか

４　復興をアピールでき、復興五輪の注目になる。県民の理解も高い。

というもの。

デメリットは、

１　選手村から３５０キロ以上離れていて、観客や選手の負担が大きい。

２　陸上設備が難あり。

３　道路が狭く、新幹線（２時間半）と車（３０分）で乗り継がなくてはならない。車なら４時間で道も狭い。

４　ボート協会は、アジアでのボート競技の聖地として東京を使いたい。宮城は遠すぎる。

というものです。

長沼は選手にとっては理想的な環境で、予算も少ないため、小池知事が推進しています。

ただ、距離が遠い、というのが難点。

３　埼玉県の彩湖

上記２つが有力候補ですが、

彩湖も名乗りを上げています。

こちらは、埼玉県知事や選手が推薦している場所です。

ただし、現時点では、上記２会場のどちらかに決まる可能性が高いと思われます。

メリットは、

１　選手村から２５キロと近く、アスリートファーストを実現できる。

２　淡水で風や波が穏やか。

３　広いので、国際基準の２０００m×８コースが取れる。

４　ボートの聖地、戸田ボート場（かつての東京五輪会場）から近いため、練習場として今後も利用できる。

デメリットは、

１　整備費が５５８億円と最高。ただし、埼玉県ボート協会の試算は９０億円で可能とのこと。

２　荒川の氾濫を防ぐための調節池のため、大雨だと使えなくなる。

３　調整池のため、法律上施設は仮設にせざるを得ない。つまり遺産になりえない。

というもの。

「え？戸田ボート場が聖地ならそこでやればいいのでは？」

と思ってしまいますが、

戸田ボート場は広さが６レーンしかなく、現在の国際会場（８レーン×２０００m）としての使用はできないようです。

ただし、理想的な環境なので、練習にも使え、

さらに、五輪終了後に、戸田ボート場で行われる大会のために、彩湖を活用できる、そうです。

もし、９０億円で可能なら、彩湖で仮設もありなのかもしれません。

ただ、仮設施設はIOCポリシーと反するようで、IOCの許可が下りない可能性があります。

４　韓国でやるという話が急浮上。

こちらはIOCの意見。

「予定通り海の森で建設されない場合、韓国で行うべき」

こういう意見が急浮上。

日本でもめるのであれば、

ボート会場は韓国でやればいいのでは？と述べています。

候補になっているのは、韓国の忠州にある、「弾琴湖国際ボート場」。

世界選手権やアジア大会など実績がある場所です。

確かに予算は安くなるかもしれませんが、

おそらくメンツの問題もあり、まずありえないでしょう。

しかし、IOCのバッハ会場と森会長が親密な様子が強調されるなど、

「もし東京でしないなら、韓国にするぞ」

と小池都知事に対して、一種の駆け引きをすることで、

どうしても東京でやろうとする意図が見えてきます。

ふ～む。

また何か裏の匂いがしてきます・・・。

５　一体どこがベストなの？

大会組織委員会は、東京で開催し、会場を作り残したい（おそらく東京の土建関係の利権も大きく関係していると思います）。

小池都知事は、予算削減と、復興のためにも長沼を利用したい。

選手は、近く今後も関東で使いやすい彩湖がいい。

思惑がそれぞれで難しいところです。

ただ、個人的には、「波と風の影響が強く、選手から不評」な海の森はよくないように思います。

私は大学時代にボート部に在籍したボート経験者です。
競技者から見て「海の森」は絶対に反対です。
理由１
ボート競技にとって一番の難敵は「横風」です。
「海の森」の傍らには風力発電の風車が立っています。発電ができるほど強風が常に吹いている証しです。そんな場所で競技しても日頃の練習の実力も発揮できないし、そのような場所で練習もしたくありません。
理由２
ボート競技はそもそも淡水の川や湖で行う競技です。
海水では浮力で舟が浮いたようになり風によるうねりも生じます。
何よりもボート本体が海水で錆びたり痛みます。一時的にオリンピックで実施されたとしても、その後、選手は大切なボートを海水に持って行って練習など絶対にしません。
理由３
「海の森」は羽田空港への飛行コース直下にあり旅客機のごう音によって競技の集中力が保たれない。
このような理由で
「海の森」にボート競技場を建設しても将来的にまったく使われないし
レガシー(遺産）にはならないと考えます。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10165693650より引用

結局、作っても今後使われないなら意味はないし、遺産にもなりえないのであれば、

仮に波と風対策を行ったとしても、整備費が余計に増えるだけな気がします・・・。

一方で、他の県で開催する場合、

「その整備費はどこが出すの？東京が誘致したのに、県が出すの？」

「それとも、東京が出すの？都民は納得するの？」

という問題があります。

この点に関しては、

どうやら宮城県は積極的に支出する用意があるようで、

県民の理解も得られている、という話。

復興予算が１兆円規模で使えるらしく、一部支出できるのではないかと言われています。

「復興五輪には世界も賛成するだろう」と言われており、

国際的な評価の面でも、

長沼に決まる可能性は高いと思われます。

しかし、予算を気にしないのであれば、国際的圧力もあって東京になるでしょう。

６　追記　東京または長沼に決定（11月現在）

その後、東京または長沼の2候補に絞られました。

小池知事は「復興の象徴」として長沼を残したいということ。

試算として、東京の場合は、300億円まで減らし、

一方、長沼は200億円で開催できる、というものが出ています。

ちなみに水泳会場も問題になっています。

※さらに追記

その後、長沼ボート場は見送りとなっています。

７　どうして長沼が見送りになったのか？

これは、「東京の海の森競技場が建設中止になった場合、新たに100億円が必要となったため」、です。

長沼ボート場の設備費は最終的に150～200億円、海の森は491億円から298億円に削減されていました。

しかし、海の森を辞めた場合、

契約済みの施設の撤去費用、設計費用、損害賠償や原状回復費用が計100億円になることが分かり、

「スタンドなどを一部仮設にする仮設案なら、海の森は298億円だから、その方がよい」

ということになったようです。

さらに、長沼は場所が遠いため、競技団体からの反発もあったということ。

ふむ・・・どうして、その計算が長沼案が出た時にできなかったのか、不明です・・・(´;ω;｀)